Nató ekki eins sterkt og margir láta af
Í stríðinu í Úkraínu og í sænsku NATO-umræðunni hefur því verið haldið fram, að NATO sé ekki eins sterkt og margir halda. Hernaðarbandalagið hefur meðal annars verið kallað „pappírstígrisdýr.“
En hvað þýðir það eiginlega?
Fyrrum vopnaeftirlitsmaður Sameinuðu þjóðanna, Scott Ritter, gæti kannski svarað því. Hann var nýlega í viðtali við U.S.A. Tour of Duty.
Hann segir meðal annars, að NATO skorti skipulag, skotfæri, eldsneyti og nægilega reynda hermenn. Rússar hafa aftur á móti skipt hermönnum sínum í stríðinu, sem stendur yfir.
„Við vitum ekki hvernig á að berjast í stríði sem þessu. En hrokafull hernaðarelíta okkar svertir Rússana. Vonandi þurfa þeir ekki að mæta Rússlandi á vígvellinum. Rússar eru með hæfasta her, sem heimurinn hefur séð í langan tíma. Þeir eru miklir drápsmenn og stórhættulegir. Og þeir eru mjög vel útbúnir. Þeir verða ekki uppiskroppa með skriðdreka, skotfæri eða eldsneyti. Þeir hafa allt.“
Rússnesku hermennirnir geta hvílt sig – það geta ekki þeir úkraínsku
Að sögn Ritter hafa Rússar náð algerum yfirráðum á vígvellinum í Úkraínu og geta þannig smám saman leyst herlið sitt af hólmi. Hermennirnir geta hvílt sig. Úkraína hefur ekki sömu möguleika.
„Úkraínsku hersveitirnar hafa eytt hundrað dögum í fremstu víglínu. Þeir eru örmagna og svangir og taka slæmar ákvarðanir vegna þess. Og þeir eru siðlausir vegna þess að þeim er slátrað.“
En Rússland var ákaflega undirbúið og hefur nokkra af bestu bardagasveitum í heimi.
„Bandaríkin og NATO þurfa að vakna. Heldurðu að pólskur her geti jafnast á við þetta? Nei. Heldurðu að Danir, Hollendingar, Þjóðverjar geti það? Þetta er ekki Wehrmacht. Það eru nútíma afturbata Þjóðverjar, sem kunna ekki að berjast.“
NATO er ekki tilbúið til að berjast. Þeir hafa handfylli af stríðsdeildum. Baltnesku herdeildirnar hafa afar takmarkaða varnargetu. Þær eru gjörsamlega ófærar til sóknaraðgerða. Pólland kemst varla út úr herbúðum sínum. Þökk sé ríkri stefnu þeirra, þá gætu þeir hugsanlega varið sig gegn árás Rússa, en þeir geta ekki sótt fram. Rúmenía getur það ekki heldur.
NATO hefur „núll sóknargetu“
Scott Ritter fullyrðir, að Bandaríkjaher skorti sóknargetu; fyrir utan nokkrar þungt brynvarðar hersveitir, sem samt vantar stórskotalið.
Úkraínustríðið hefur að mestu verið stórskotaliðsstríð. Og mótspyrnan er mun harðari en í þeim stríðum, sem NATO hefur tekið þátt í undanfarna áratugi.
„Bandaríkin geta ekki barist gegn Rússlandi. NATO getur það ekki. Þetta stríð er mjög skotfærafrekt. Úkraína hefur notað birgðir frá Sovéttímanum. Þeir áttu mánaði á lager en núna er allt horfið. Það hefur verið notað eða eyðilagt af Rússlandi. Rússar skjóta 60.000 stórskotasprengjum daglega. Það er meira en við skutum í öllu Kuwaitstríðinu og þeir eru tilbúnir að berjast til loka þessa árs. Þeir eiga skotfæri næstu sex mánuðina. Rússar fóru undirbúnir inn í þetta stríð. Þeir hafa skipulagið. NATO hefur ekkert skipulag. Ef NATO færi í stríð í dag hefðu þeir orðið uppiskroppa með skotfæri eftir viku. Þeir hefðu orðið eldsneytislausir eftir tvær vikur. Og hvað hefði gerst þá?“
NATO mun heldur ekki geta tekist á við loftbardaga í sérstaklega langan tíma, að sögn Scott Ritter. Þeir gætu unnið stríðið í upphafi, en Rússland mun hafa meira skotfæri. Og ef Bandaríkin senda F-35 í stríðið, þá mun NATO örugglega tapa, fullyrðir Ritter. Flugvélarnar myndu bara „bila og standa á jörðinni eins og margra milljóna dollara drasl“ segir Ritter.
Áður töluðu þeir um sigur – núna tala þeir um algjöran ósigur Úkraínu og niðurlægjingu Nató
Hann segir kaldhæðnislega:
„Við erum ekki tilbúnir. En hverjir eru tilbúnir? Rússland. Þeir hafa margar flugvélar og mörg loftskeyti. Rússar vita hvað þeir eru að gera. NATO gerir það ekki. Því þetta er ekki það NATO, sem var til áður, þegar þeir gátu sent út eina og hálfa milljón vel þjálfaðra og vel útbúna hermanna í fremstu víglínu, sem voru reiðubúnir að berjast strax. Nei. Þetta er afturbata-NATO. Þetta er NATO sem var barið í Afganistan. Þetta er NATO, sem getur ekki skipulagt sig upp úr pappírspokanum En við eigum að búast við, að þeir geti barist gegn Rússlandi?“
„NATO er meðvitað um þetta og þeir eru dauðhræddir. Því að Úkraína mun tapa þessu stríði. Fyrir vikið er verið að éta upp hernaðarlegt mikilvægi NATO. Sömuleiðis birgðir þeirra af skotfærum og búnaði. Jafnvel þótt NATO hefði getað barist, þá hefðu þeir ekkert að berjast með.“
„Ég myndi vilja vera fluga á veggnum á leiðtogafundi NATO í lok mánaðarins. Vegna þess að þeir munu ekki tala um það sama og þeir töluðu um fyrir mánuði síðan. Þá töluðu þeir um sigur, nú munu þeir tala um algjöran ósigur Úkraínu og niðurlægingu NATO.“
